東京23区 議会の視察先一覧・視察報告書の意義

東京23区 議会の視察先一覧・視察報告書の意義

議会による行政視察報告書の意義

新宿区議会や杉並区議会による行政視察報告書を読んで、議会による行政視察報告書の内容は地域住民が納得するレベルにあるものなのであろうか、満足いくものなのか、という疑問をもった。議会による行政視察報告書は”かくあるべき”と行政学や政治学の教科書に書いてはいないので、まずは辞書的な言葉の意味を確認した。

• 視察とは「自分で その場所に行って、実際の様子を見届けること」（三省堂国語辞典）
• 報告とは「実情について知らせること。与えられた任務について、その結果を述べること」（三省堂国語辞典）
• 報告書の末尾に必ずある所感とは「ある時点、ある事柄に触発されての感想」（三省堂国語辞典）

これら言葉の意味をつなぐと、行政視察報告書は、現場に行って、その結果および感想を述べればよく、現地・現場に行く、担当者等の話を聞く、事実をまとめる、感想を述べる、という手順があれば十分ということになる。
現在、自治体議会が公開している視察報告書の体裁で、何ら問題はないともいえる。そもそも行政視察報告書とはそのようなものだから・・・。視察を実施しているが、その報告書を公開していないことは別の意味で問題であろう。

しかしながら、”感想文”のような報告書が、地域住民にとってどのような意義があるのであろうか。たとえ、報告書としての体裁が整っていたとしても、地域住民にとって意義がなければ、住民から単なる”旅行”と捉えられてもしかたない。「視察旅行報告書」という名称にでもすべきであろう。視察に行って、感想文を書くだけでは、税金の使い方として住民は納得しない。住民が納得するためには、そのコストに見合った一定のクオリティをもつアウトプットが必要だ。さらに、議会による政策提案につなげられれば、なおいい。そもそも、行政視察報告書は、議員が税金を使って視察して得られた成果を地域住民に対して報告するものであるはずだ。地域住民に対しての議会・議員による公式の報告書として説明責任の一端をなすものである。税金の使い途としても非常に重要なものであると考えられる。

個人的には議会による視察報告書に対して以下のようなイメージを持っていた。
Ａ市の○○事業について視察を行った。そこで得られた知見は、現在○○という状況にある私たちの地域の○○○という点に活用できる可能性がある。とくに、Ａ市で大きな成果が確認されている○○○は、地理的・人口統計学的に類似している私たちの地域においても具体的な導入に向けた調査を実施すべきと考える。委員会として、○○を重要な政策課題として再認識し、さらなる研究を進めていく。

今回、23区議会の報告書の調査を行ってみて、自分がイメージしていた報告書と公開されている内容のギャップが大きかった。

視察報告書を政策研究報告書にすべき

議会の常任委員会として視察に行うのであれば、感想文のような視察報告書を公開するのではなく、委員会での政策課題研究の一環として視察を行い、成果として政策研究報告書を作成すればよいのではないか。議会からの政策研究・提案であれば、執行部（行政）はそれを無視するわけにはいかない。また、議会が積極的に価値ある情報を発信するとなれば、議会には執行部や市民から価値ある情報（＝議会改革に有用な情報）が集まるはずである。議会基本条例において、視察報告書を議会改革のひとつのツールとして位置づけて、しっかりと作成し、公開していただきたい。

杉並区議会　行政視察報告書

杉並区議会ホームページには、平成27年に行われた4つの委員会による13の視察報告書が公開されている。報告書のページ数は、3～10ページとなっている。とくにフォーマットは決まっていないようで、冒頭に視察先自治体の概要と、末尾に視察者の所感が述べられている点のみが共通である。

• １　視察先の概要
• ２　内容はそれぞれの報告書によって異なる
• ３　所感

たとえば、区民生活委員会による『滋賀県長浜市の視察報告書』を取りあげてみる。これは、長浜市の”地域住民と市職員が連携する地域づくり”と”女性人材バンクの活用等による男女共同参画”についての視察となっている。報告書は全8ページとなっていて、最後に報告書の結論としての所感（359文字）が記載されている。

全文引用する。
「琵琶湖をはじめ、いくつもの山々に囲まれた自然豊かな土地と、豊臣秀吉で有名な長浜城(現在は歴史博物館)、城下町の面影が残る碁盤の目のように通りが並んでいる市街地。 歴史的にも見どころがたくさんある長浜市で、『地域づくり』と『男女共同参画』について、多くの話を聞いた。 普段は地域コミュニティが希薄になっていることに気付かないが、例えば大地震などの災害の時には、地域コミュニティが必要になってくると思う。23区のような、大都市に合った新しい都市型のコミュニティを模索していかなければいけないことを痛感した。
男女共同参画は、女性の人材バンクである「かがやきネット」を設置するなど、女性のアイディアや考えを市制に反映させたり、自治体での女性の数が増えることによって、男女ともに活躍できる幅が広がるのはとても良いことだと思う。」

 以上が、所感全文である。所感＝感想であるので、問題はないともいえるが、住民に対する報告書としての意義を再検討し、改革すべき項目として指摘すべきである。

新宿区議会　行政視察報告書

新宿区議会ホームページには、平成27年に行われた4つの委員会による視察報告書が公開されている。いずれの委員会の報告書もA4の2ページ、同じフォーマットで、以下の構成になっている。

• １　実施日
• ２　視察地
• ３　視察項目・内容
• ４　視察参加者
• ５　視察結果・所感
• ６　主な質疑応答
• ７　その他

たとえば、総務区民委員会による『地方都市視察報告書』を取りあげてみる。
これは、多文化共生について、公益財団法人大阪国際交流センター（大阪市）を視察した報告書となっている。報告書の内容は、全7項目で構成されているが、重要な項目は「５　視察結果・所感」であり、そのの良し悪しで報告書の質が決まるといってもよいだろう。　しかしながら、この報告書の「５　視察結果・所感」はわずか9行、298文字である。10人の議員が視察して約300文字の報告書である。

この視察の経費はどの程度かかったのか確認してはいないが、この報告書は区民（納税者・有権者）の納得が得られるであろうか。そもそも、議会による情報発信（広報）は、地域住民との信頼関係の構築のために行うものである。これでは、信頼関係の構築どころか、逆にマイナスの効果を与える可能性もあるのではないか。しばしば、「民間企業では、・・・・」という意見を聞くことがあるが、他の組織との比較以前に、納税者に対する報告としては、量・質ともに問題があると思われる。

このような報告書を公開するにあたって、議会関係者は誰も異を唱えないのであろうか。議会事務局は何も言えないと思うが・・・。内部チェックの甘さが低レベルの報告書の原因なのか。

以下、報告書の「５　視察結果・所感」の部分を全文引用する。
 「大阪国際交流センターは、大阪市の外国人住民数約11万6千人、4.38％の外国人住民と市民が、ともに地域社会の一員として暮らし、社会参加を通じて活力を生み出す多文化共生社会の実現に向けた取り組みを進めていた。日本語学習支援では、様々な年齢層、習熟度に応じた支援、国際化を担う人材の育成、ボランティア育成・活用、国際交流など幅広い活動が印象的であった。特に、外国人観光客とのコミュニケーションをとるための、大阪タクシー協会との連携によるタクシー運転手対象の語学研修の取り組みは、喜ばれ効果をあげているとのことであった。オリンピック・パラリンピックの競技会場となる新宿区として、参考とすべき課題である。」（総務区民委員会『地方都市視察報告書』新宿区議会,p.2）

 視察報告書を区議会ホームページに掲載していること自体は評価できる（最近は当たり前）が、このわずか300文字の内容を評価することはできない。選挙で選ばれ、相当の権限をもつ議員が公費で視察に行った結果の報告書が300文字だけとは、とても残念である。

そのほかの報告書の「５　視察結果・所感」

• 公契約条例についての視察報告書（奈良県）（総務区民委員会）　238文字
• ヘイトスピーチ規制条例についての視察報告書（大阪府大阪市）（総務区民委員会）　246文字
• 認知症初期集中支援チームの取り組みについての視察報告書（香川県坂出市）　359文字
• 「徘徊高齢者発見システム（写真付メール配信）について」「ひとり暮らし助成制度について」の視察報告書（兵庫県明石市）（福祉健康委員会）　510文字
• 自殺対策強化プランについての視察報告書（大阪府堺市）（福祉健康委員会）　407文字
• 「公共交通を利用したコンパクトなまちづくりついて」「自転車市民共同利用システムについて」の視察報告書（富山県富山市）（環境建設委員会）　757文字
• 「金沢市低炭素都市づくり行動計画について」「中心市街地都市機能向上基本構想について」の視察報告書　602文字
• 小・中学校における学力向上の取組みについての視察報告書（文教子ども家庭委員会）　781文字
• 東日本大震災の教訓を生かした防災教育の推進についての視察報告書（文教子ども家庭委員会）　680文字

すべての報告書が、400字詰め原稿用紙2枚以内である。文字数があまりにも少ないので、その内容について評価することは困難である。

新宿区議会で公開されている報告書一覧（リンク）

23区議会視察一覧・行政視察報告書

杉並区、新宿区以外の議会はどのような状況であろうか。平成27年の23区議会の視察について調査を行った。視察報告書をＰＤＦファイルで掲載している議会もあれば、視察を実施したことを議会年報で知らせるだけの議会もある。

今回は、あくまでも各議会ホームページで確認できた情報である。視察の有無が確認できなかった区については、「－」と表記している。検索機能やリンク先ページをすべて確認してはいるが、見落としの可能性は否定できない。ただ、検索で結果表示されないもの（見つからないもの）は存在していないと考えてみよいだろう。

今回は、公開されている視察報告書の評価を実施してはいない。視察先の妥当性と報告書のクオリティについては、それぞれ判断してもらいたいと思う。